Libreville, (GM)- La destruction d’une armoire principale alimentant une partie du réseau d’éclairage public, lors des opérations en cours de libération des emprises, met en lumière une défaillance préoccupante dans la coordination des services publics intervenant sur le terrain. Une situation qui interroge la préparation et le suivi technique de ces opérations d’aménagement urbain.

Les conséquences des opérations de déguerpissement et de démolition engagées dans plusieurs secteurs de Libreville continuent de se révéler. Cette fois, elles touchent directement la sécurité des usagers de la route, sur un axe important reliant l’échangeur de la Démocratie à celui des Charbonnages.

Dans un communiqué officiel publié sur sa page Facebook ce mardi 10 novembre 2026, le Conseil national de l’eau et de l’électricité (CNEE) a informé les automobilistes et les riverains de l’interruption du réseau d’éclairage public sur cet axe. A l’origine de cette situation, la destruction de l’armoire principale d’éclairage public lors des récentes opérations de déguerpissement et de démolition de bâtis menées dans la zone.

Autrement dit, une opération destinée à libérer les emprises et à réorganiser l’espace urbain a également entraîné la destruction d’un équipement collectif indispensable au fonctionnement de l’éclairage public.

Le CNEE indique que ses équipes techniques sont mobilisées et qu’une étude d’urgence est en cours afin de planifier les travaux de reconstruction et de réhabilitation du réseau. En attendant, les usagers sont invités à redoubler de vigilance et à réduire leur vitesse pendant la nuit.

Une défaillance de coordination difficilement compréhensible

Au-delà de l’interruption de l’éclairage public, cet incident met surtout en évidence une faiblesse préoccupante dans la conduite des opérations de libération des emprises : le manque apparent de coordination entre les différents services et administrations concernés.

Comment peut-on engager des opérations de démolition dans une zone sans avoir préalablement identifié les équipements publics qui s’y trouvent ? Comment une armoire principale alimentant le réseau d’éclairage peut-elle être détruite sans que sa fonction et les conséquences de sa destruction aient été suffisamment prises en compte ?

Ces questions méritent d’être posées. Car la libération des emprises ne saurait se réduire à une succession d’opérations mécaniques de démolition et d’évacuation des occupants. Elle suppose, en amont, un véritable travail de concertation entre les services chargés de l’aménagement urbain, les équipes techniques, les gestionnaires des réseaux et les administrations compétentes.

Une telle coordination devrait notamment permettre de procéder au repérage des installations électriques, des conduites d’eau, des réseaux de télécommunications et des autres équipements collectifs susceptibles d’être affectés par les travaux. Elle devrait également prévoir, lorsque cela s’avère nécessaire, leur protection, leur déplacement ou leur reconstruction avant toute intervention.

Or, la situation signalée par le CNEE donne malheureusement l’impression que cette indispensable anticipation n’a pas été suffisamment assurée.

Aménager une ville ne consiste pas seulement à démolir

Il serait pour le moins paradoxal que des opérations engagées au nom de l’assainissement et de la modernisation de l’espace urbain aboutissent à la détérioration d’infrastructures qui participent elles-mêmes à la sécurité et à l’amélioration du cadre de vie des populations.

La libération des emprises peut répondre à des impératifs légitimes d’urbanisme, de sécurité et d’intérêt général. Mais ces objectifs perdent une partie de leur portée lorsque leur mise en œuvre occasionne des dysfonctionnements évitables dans les services publics.

Il ne s’agit donc pas de remettre en cause le principe des opérations de déguerpissement, mais d’interroger sérieusement leur organisation, leur préparation et la coordination des intervenants.

Car une administration qui détruit aujourd’hui ce qu’une autre devra reconstruire demain expose les finances publiques à des dépenses supplémentaires, fait perdre du temps aux services techniques et, surtout, fait supporter aux populations les conséquences de ses propres insuffisances organisationnelles.

La modernisation de Libreville exige certes du courage dans les décisions, mais elle exige tout autant de la méthode, de l’anticipation et une véritable culture de la coordination administrative.

Libérer les emprises, oui. Mais détruire sans discernement les équipements publics qui s’y trouvent ne saurait constituer une politique d’aménagement cohérente. Une ville ne se modernise pas en organisant, par défaut de coordination, la dégradation de ses propres infrastructures.

VYL